AIを悪用した攻撃がセキュリティ専門家の最大の懸念に - Filigranの新調査で判明

Infosecurity Europeでサイバーセキュリティ専門家を対象に実施した調査により、組織がリスクの優先順位付け、脅威の検証、AI主導の攻撃への備えに苦戦していることが明らかになりました

ロンドン、英国 – 2026年6月17日 – FiligranがInfosecurity Europe 2026の会期中に実施した新しい調査によると、AIを悪用した攻撃がセキュリティ専門家の間で最大のサイバーセキュリティ上の懸念として浮上しました。さまざまな業界の168人のサイバーセキュリティ専門家を対象としたこの調査では、41%が大規模なAI攻撃を最大のセキュリティ上の懸念として挙げており、サプライチェーンリスク（21%）や未知の脅威（21%）を挙げた回答者のほぼ2倍に達しました。AI主導の脅威と、セキュリティ専門家がそれにどう対処しているかは、約3分の1の取締役会（32%）にとっても最大の関心事です。

この調査結果は、組織が脅威に基づく防御の新たな段階に入りつつあることを示唆しています。セキュリティチームは、どの脅威が真のビジネスリスクをもたらすかを見極め、迅速に情報に基づいた正確な意思決定を行うためのインテリジェンスとコンテキストで武装することに注力しています。

「組織はかつてないほど多くのセキュリティデータにアクセスできますが、その情報をアクションに変えることは依然として困難です」と、FiligranのCTOのJulien Richardは述べています。「課題は、どのエクスポージャーが実際に重要か、どれが自分たちの環境で悪用され得るか、そして既存のコントロールがそれを阻止できるかを見極めることです。多くの組織がいまだに苦戦しているのはそこです。」

セキュリティチームは運用の非効率で時間を失い続けている

セキュリティチームで最も時間を浪費しているものを尋ねたところ、最も多かった回答は誤検知と低優先度アラートの追跡（26%）でした。さらに25%がリスクが実在するかの検証を挙げ、17%が複数のセキュリティツールからのデータの手作業でのつなぎ合わせ、13%が他のチームが調査結果に対応するのを待つ遅延を指摘しました。

この結果は、セキュリティチームが調査結果の検証、情報の相関付け、修復作業の調整にかなりの時間を費やしていることを示唆しています。組織が増え続ける脅威インテリジェンス、脆弱性、セキュリティアラートに直面する中、課題はより多くのデータを収集することではなく、複雑さを減らし、セキュリティワークフロー全体で意思決定を加速することにあります。

AI主導のリスクへの関心を高める取締役会

取締役会が最も尋ねる事項について質問したところ、回答者はAI主導の脅威と組織の備えを最大の課題として選び、セキュリティ専門家の32%が挙げました。これによりAIは、NIS2やDORAなどの規制コンプライアンス（19%）、サプライチェーン・サードパーティリスク（16%）、クラウド・インフラのエクスポージャー（15%）といった、より確立された取締役会のサイバー優先事項を上回りました。

この結果は、取締役会が、AIが脅威の情勢をどう変え得るかを組織が理解しているか、既存のコントロールが目的に適っているか、セキュリティチームの対応準備がどの程度整っているかについて、ますます安心材料を求めていることを示しています。セキュリティリーダーにとっては、技術的な議論を超えてエクスポージャー、準備状況、レジリエンスを説明し、AIリスクを明確なビジネス用語に翻訳する必要性が高まっています。

脅威インテリジェンスをアクションに変えることに苦戦する組織

調査では、脅威インテリジェンスがセキュリティ運用でますます重要な役割を果たしている一方、多くの組織が依然としてインテリジェンスを明確で実行可能な優先事項に変換することに苦戦していることが分かりました。何を最初に修正すべきかについて脅威インテリジェンスを完全に信頼していると答えた回答者はわずか19%でした。半数以上（52%）は意思決定の参考にはなるがかなりの人間の判断を要すると答え、21%は情報量が明確さよりもノイズを生むことが多いと答えました。

この課題は自動化の優先順位にも反映されています。明日何を自動化するかと尋ねたところ、最も多かった回答は脅威インテリジェンスの実行可能な優先事項への変換で、回答者の27%が選択しました。

自律型AIには慎重なままのセキュリティ専門家

AIを悪用した攻撃が懸念のトップに立つ一方、回答者はセキュリティの意思決定にAIを使うことには大きな慎重さを示しました。人間の承認なしにAIがセキュリティの意思決定を行うことを信頼すると答えたのはわずか8%でした。

比較すると：

• 44%は人間が常にループ内に留まるべきだと回答
• 38%は低リスクの定型的な意思決定に限ってAIを信頼すると回答
• 11%はAI主導の意思決定をまだ試行中と回答

これは、現時点でサイバーセキュリティにおけるAIの最も信頼できる役割が、独立した意思決定者ではなくアナリストのアクセラレーターであることを示唆しています。つまり、説明責任と最終判断を人間の専門家に残しながら、チームがより速く動けるよう支援することです。

CTEMの導入はまだ初期段階

調査では、サイバーリスクの優先順位付けと検証のための成長中のフレームワークであるContinuous Threat Exposure Management（CTEM）の導入状況も調べました。継続的でプロアクティブなエクスポージャー管理プログラムを導入済みと自組織を評価した回答者はわずか28%でした。残りは、リアクティブなセキュリティプログラムの運用、分断された取り組みの実施、あるいはCTEM自体を知らないと回答しました。

「この調査の結果は一貫したストーリーを物語っています。セキュリティ専門家はよりプロアクティブになる必要があると分かっていますが、彼らを取り巻くツールとプロセスが制約とサイロを生んでいるのです」と、FiligranのHead of Customer and Product MarketingのNeena Sharmaは述べています。「調査結果の量は膨大ですが、何が重要か、何が悪用可能か、そして防御が期待どおりに機能しているかを判断する明確な方法がありません。それこそがContinuous Threat Exposure Managementの約束です。単一の製品ではなく、セキュリティチームが脅威シグナルを統合し、より速く、より情報に基づいた修復の意思決定を行い、実施しているアクションが実際にリスクを減らしていることを示せるようにする規律なのです。」

調査について

この調査はInfosecurity Europe 2026でFiligranが実施しました。テクノロジー、金融サービス、政府、ヘルスケア、エネルギー、製造、通信、法務などの各セクターにわたる、さまざまな規模の組織を代表する合計168人のサイバーセキュリティ専門家が調査に参加しました。

Filigranについて
サイバーセキュリティ企業Filigranは、Continuous Threat Exposure Management（CTEM）への、オープンソースでAIを活用した、脅威に基づくアプローチを提供しています。同社のeXtended Threat Management（XTM）プラットフォームは、脅威インテリジェンス、エクスポージャー検証、サイバーリスク低減を提供します。
詳細はこちら：ウェブサイト – ブログ – LinkedIn – X