攻撃シミュレーションによるサイバーセキュリティの強化

セキュリティチームはしばしば、次のような難しい質問に直面します。私たちは実際に保護されているのか、それとも書面上そう見えるだけなのか? Breach and Attack Simulation (BAS) は、まさにこの課題に対処するために開発されました。仮定や時折のテストに依存するのではなく、BASは、実際の攻撃条件下でセキュリティコントロールとチームがどの程度機能するかを検証する、体系的で自動化された方法を導入します。
本記事では、BASとは何か、脅威インテリジェンスとどのように統合されるか、そしてOpenAEVがどのように継続的でエビデンスベースのセキュリティ検証を実用的かつスケーラブルにするかを概説します。

BASとは何か?

BASの定義

Breach and Attack Simulation (BAS) は、サイバーセキュリティ検証におけるパラダイムシフトを表しています。理論的なセキュリティ対策とは異なり、BASは、セキュリティチームが既存のインフラに対して実際の攻撃をシミュレートし、組織の準備態勢をテストできるプラットフォームを提供します。BASを状況認識トレーニングの場、つまり、仮想的な戦場と考えてください。そこでは、防御側が現実的な条件下でシミュレートされた攻撃者に対して自らの能力をテストできます。

組織はセキュリティツールに多大な投資を行いますが、検証がなければ、これらの投資は真の保護ではなく、セキュリティの幻想を生み出すことがよくあります。BASは、セキュリティコントロールの継続的で自動化されたテストを通じて、防御能力の具体的なエビデンスを提供することで、この現実に対処します。

CTIの文脈におけるBAS

BASプログラムは、Cyber Threat Intelligence (CTI) と統合されたときに、その真の可能性を発揮します。この統合により、脅威インテリジェンスとセキュリティ検証の間に動的なフィードバックループが生まれます。

• 脅威インフォームドディフェンス: BASにより、組織は特定の業界を標的とする脅威アクターのTTP(戦術、技術、手順)に基づいて攻撃シナリオを生成できます。
• コンテキストテスト: セキュリティチームは、Threat Intelligence Platform (TIP) に記録された特定の脅威アクターやキャンペーンに対して防御を検証できます。
• リスクベースの優先順位付け: 組織は、自らの環境に最も関連性の高い脅威に対する防御に、セキュリティ改善の焦点を当てることができます。

このインテリジェンス駆動型アプローチにより、セキュリティ検証の取り組みが、一般的な攻撃パターンに対するテストではなく、組織が直面する実際の脅威環境と整合することが保証されます。BASは、CTIを情報リソースから実行可能なセキュリティ検証へと変革します。

BASとペネトレーションテストの比較

従来のペネトレーションテストは貴重な洞察を提供しますが、BASが対処する重大な限界があります。

ご覧のとおり、BASは、検知および対応能力の継続的な検証を可能にすることでペネトレーションテストを補完し、定期的なペネトレーションテストの間に継続的な保証を提供します。ペネトレーションテストは未知の脆弱性を発見することに優れていますが、BASは既知の攻撃手法が検知され、効果的に対処されるかどうかを検証することに優れています。

ゼロトラストアプローチを支援するBAS

ゼロトラストセキュリティモデルは、「決して信頼せず、常に検証する」という原則で運用されます。BASは、ゼロトラスト実装に必要な検証メカニズムを提供することで、このフレームワークと完全に整合します。

• 継続的な検証: BASは、セキュリティコントロールの有効性を仮定するのではなく、実際に機能することの継続的な検証を可能にします。
• 仮定への挑戦: さまざまなネットワークポジションからの攻撃をシミュレートすることで、BASは侵害された資産が横方向への移動に使用できないという仮定をテストします。
• セキュリティ態勢の認識: 現在の脅威検知能力に基づいて、セキュリティの有効性に関するリアルタイムの可視性を提供します。

OpenAEVの紹介: Exposure Validationへの現代的アプローチ

組織がゼロトラストのようなフレームワークを採用し、インテリジェンス駆動型セキュリティへと移行するにつれて、継続的で現実的な検証の必要性が重要になります。ここでOpenAEVの登場です。OpenAEVは、技術システム、物理環境、人間の行動全体にわたって実際の攻撃シナリオをシミュレートするために設計されたAdversarial Exposure Validation (AEV)プラットフォームです。優先順位付けされた脅威インテリジェンス、MITRE ATT&CKフレームワーク、リスクベースの従業員プロファイリングを組み込むことで、OpenAEVは最も可能性の高い攻撃経路を悪用される前に特定します。このプロアクティブな戦略により、セキュリティチームは技術的防御と人的準備態勢の両方を強化し、実際の脅威に対する継続的な改善とレジリエンスのサイクルを作り出すことができます。

OpenAEVダッシュボード

組織でOpenAEVをどのように活用できるか?

資産のテストと評価

OpenAEVは、完全なセキュリティチェーンのエンドツーエンド検証を提供し、特定のコントロールがさまざまな攻撃手法に対してどの程度機能するかを測定します。このプラットフォームは、検知のブラインドスポットを特定し、セキュリティツールの適切な構成を確認し、日常的なIT変更がセキュリティ効果を低下させる場合を検出します。セキュリティリーダーにとって、OpenAEVは、セキュリティをコストセンターから定量化可能なビジネスイネーブラーに変える具体的なROI指標を提供します。

チームのテストと評価

技術的検証を超えて、OpenAEVは、検知および対応チームに挑戦する現実的なシナリオ演習を通じて人間の能力を構築し測定します。このプラットフォームは、検知時間と対応効果のための客観的なパフォーマンス指標を導入します。OpenAEVは従来のテーブルトップ演習を実施する方法を提供する一方で、実際の検知および対応アクションを必要とする実際のセキュリティイベントを生成することで改善することもできます。

無限のカスタマイズ可能性

モジュール式で拡張可能なアーキテクチャにより、OpenAEVは、独自の脅威環境を反映するカスタムコレクターまたはペイロードを通じて特定の環境に適応できます。組織は、高度な攻撃手法を再現する業界固有のシミュレーション、コンプライアンス重視の検証、シナリオを作成することもできます。プラットフォームの自動化により、手動介入なしで継続的な検証が可能になり、オープンソースの理念により、進化するインフラストラクチャと脅威に合わせて無制限の拡張とカスタマイズが可能になります。

OpenAEVのユースケース

まだどこから始めればよいか分からない場合は? セキュリティ目標と既存のインフラストラクチャに応じて、OpenAEVはさまざまな構成で展開できます。以下は、最も一般的な3つのユースケースです。

OpenAEVとOpenCTIの組み合わせを使用した脅威インフォームドディフェンス

OpenAEVは、OpenCTIとの脅威インフォームドディフェンス戦略の基盤の1つです。このユースケースを持つ組織は以下を行います。

• MITRE ATT&CKフレームワークとセキュリティ検証を整合させる
• OpenCTIから収集したインテリジェンスにより、自らの業界に関連する戦術と技術に基づいてテストシナリオを開発する
• OpenAEVを使用して、特定の攻撃者の行動に対する検知および対応能力を検証する
• OpenAEVとOpenCTIの統合を使用して、脅威インテリジェンスとセキュリティコントロールの間の継続的なフィードバックループを構築する
• 既知の攻撃者の技術に対するカバレッジを測定して、防御のギャップを特定する

このアプローチは、高度な脅威に直面している組織や、コンプライアンス駆動型コントロールを超えてセキュリティプログラムを成熟させようとしている組織に特に価値があります。

ランサムウェアに対する防御の評価

OpenAEVは、今日最も破壊的な脅威の1つであるランサムウェアに対する防御を検証するのに役立ちます。

• 完全なランサムウェア攻撃チェーンをシミュレートする包括的なシナリオを開発する
• 初期段階のランサムウェア指標のための検知能力をテストする
• データ保護コントロールとバックアップの整合性を検証する
• ランサムウェアシナリオ専用のインシデント対応手順を演習する
• 復旧能力と事業継続計画をテストする

このユースケースは、リスクの高い業界の組織や、以前にランサムウェアの脅威に直面したことのある組織に特に価値があります。

テーブルトップ演習の実施

OpenAEVは、インシデント対応チームのための高度なテーブルトップ演習を実施するプラットフォームとしても使用できます。

• 進化するセキュリティインシデントをシミュレートして、時間の経過とともに展開する動的なシナリオを作成する
• さまざまなステークホルダー(経営陣、広報、法務、技術チーム)にタイミングを計ったコミュニケーションインジェクトを展開する
• 現実的な外部圧力をシミュレートする
• シナリオの複雑さを段階的に高めることで、プレッシャー下での意思決定プロセスをテストする
• 手順文書とチーム調整の有効性を評価する
• 対応時間、コミュニケーションの有効性、意思決定の質に関する指標を収集する
• 実際のインシデントが発生する前に、インシデント対応手順のギャップを特定して対処する

このアプローチは、従来の静的なテーブルトップ演習を、危機対応のための組織の筋肉記憶を構築する動的で測定可能なトレーニング体験に変革します。このユースケースは、インシデント対応計画を検証し、チーム間の調整を改善し、人間中心のセキュリティ能力を強化しようとしています。

結論

OpenAEVは、サイバーセキュリティにおける根本的なシフト、つまり「セキュリティコントロールが機能すると仮定する」から「エビデンスベースのテストを通じて有効性を検証する」への移行を表しています。このアプローチは、サイバーセキュリティチームを、コントロールの実装に焦点を当てるコストセンターから、ビジネス運営を実証可能に保護する戦略的な企業機能へと変革します。

問題は、もはやセキュリティが書面上良く見えるかどうかではなく、実際の攻撃に対して実際に機能するかどうかです。OpenAEVは、実際の侵害を通じて知ることの壊滅的なコストなしに、この重要な質問への答えを提供します。

ご質問、ご要望、コメント、フィードバックがございましたら、お気軽に Slackでご参加ください!